“法律与文学”的方法论反思  ——第十二期“法律与公共政策学术沙龙”成功举办

2015-12-21 

2015年12月20日19时,由北京大学法治研究中心、北京大学法律与公共政策研究会举办的“第十二期法律与公共政策沙龙”在凯原楼303会议室如期进行。本期沙龙邀请到了重庆大学人文社会科学高等研究院的陈颀老师,他以“当我们谈论秋菊时我们在谈什么?——‘法律与文学’的方法论反思”为题,为我们带来了一场“法律与文学”的学术盛宴。值得注意的是,明年是苏力教授名作“秋菊的困惑与山杠爷的悲剧”发表20周年,由于这篇文章开创了中国法律与文学研究的新视野,值此之际纪念和反思“秋菊”,对于法律人乃至整个“法律与文学”学术研究来说,都别具学术和现实意义。  

本次沙龙由北京大学法学院副教授章永乐主持,同时邀请到了中国人民大学法学院副教授尤陈俊、南开大学法学院副教授李晟以及社科院法学所助理研究员徐斌出席并担当评议人。

主持人章永乐老师

沙龙在轻松活跃的气氛中进行。首先,陈老师对“法律与文学”这一主题进行了阐释,并回答了许多人对这一跨学科研究的困惑所在。紧接着,陈老师回顾了中国近二十年有关《秋菊打官司》的学术研究,并分析了每个研究自身的贡献与不足之处。进而,陈老师引出了本次沙龙的核心主题,即对“法律与文学”方法论的反思。在他看来,“秋菊的困惑”与“法社会学“的研究进路总是密不可分的,这当中本身就包含着“国家与社会”、“(中国)经验优于(西方)逻辑”等二元对立的思维,而这种二元对立的思维本身是一种西方式的思维。因而,陈老师主张,要回到文本“语境”去思考其中叙述逻辑,这一方面是因为文学自身的“真实性在于生活的逻辑及其背后的普遍意义”,另一方面,过于强调制度的作用往往会忽视人在现实生活中能动性。最后,陈老师呼吁“法律与文学”研究必须超越二元对立、超越“法律与文学”的中心-边缘格局,从而让问题本身能够更深刻地揭示出来。

主讲人陈颀老师

在评议阶段,尤陈俊老师认为,“秋菊”形象能够深入人心,与苏力教授对当时“移植西方法律”大背景的批判是密不可分的。同时,他认为电影本身存在小说原著、编剧、导演、观众等不同视角,不妨尝试“法律与图像”的新研究进路。随后,第二位评议人徐斌老师认为,当前学科体系很难包容“法律与文学”,思考超技术、超文学以及作为思考问题本身的“法律与文学”可能是更迫切的问题。最后,第三位评议人李晟老师认为,我们更应思考“秋菊的困惑”背后“法学的困惑”以及“法学家的困惑”是什么,进而追问素材与方法论的推进有无相互支持的可能性。

三位评议人发表观点

评议阶段结束后,同学们结合自己的专业和兴趣踊跃提问,陈老师分别作出精彩的回答,本次沙龙在热烈的气氛中取得圆满成功。

通过本次沙龙,同学们对《秋菊打官司》近二十年的经典法学研究有了全方位的理解,进而对“法律与文学”研究的未来走向也有了更深的思考,这为他们今后“跨学科”式的法律与公共政策研究开辟了更广阔的视野。

参加沙龙的老师同学合影留念

(文/开儒,图/嘉明)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

编辑:刘文娟